Морские берега Крыма

Крым... При этом слове у многих возникают ассоциации с морем, солнцем, горами. Обычно вспоминают визитные карточки Крымского полуострова – Медведь-гору, Ласточкино гнездо, Южный берег Крыма и другие знаковые места. Побережье полуострова называют естественным природным музеем с живописными ландшафтами, интересными туристскими тропами, дворцами и парками. Крым – это всемирно известная здравница, здесь находятся многочисленные пансионаты, многопрофильные лечебные учреждения, дома отдыха и пляжи, которые пользуются заслуженной популярностью. В береговой зоне также расположены крупные порты – Севастополь, Керчь, Феодосия, Ялта, Евпатория, Черноморское.

Согласно последним подсчетам, сделанным нами по спутниковым данным, длина береговой линии Черноморского побережья полуострова Крым составляет 945 км (в том числе города федерального значения Севастополь – 154 км), а Азовского побережья Республики Крым – около 230 км (в сумме это составляет 1175 км). Население Крымского федерального округа по переписи октября 2014 г. составило 2 284 000 человек (включая 395 000 в городе федерального значения Севастополь). Почти половина населения Крыма проживает на побережье. В курортный сезон антропогенная нагрузка на побережье значительно увеличивается. Количество отдыхающих в период существования СССР неуклонно возрастало – от 300 тысяч в 1930 г. до 8,3 миллиона – в 1988 г. В период нахождения Крыма в составе Украины оно изменялось от 2,2 до 6,1 миллиона человек в год. В 2016 г. Крым посетили 5,5 миллиона человек.

Одной из важнейших задач, касающихся сохранения природных богатств побережья Крыма, является анализ современного состояния его береговой зоны. Формирование береговой зоны - это наиболее зримый результат взаимодействия геосфер: литосферы, гидросферы, атмосферы и биосферы.

В береговую зону принято включать три составных части: собственно берег (который содержит элементы рельефа, сформированные в результате длительного воздействия моря), пляж (полосу песка или гальки, которая испытывает постоянное воз-действие морских волн) и подводный береговой склон (мелководье, подверженное интенсивному влиянию волновой деятельности).

В настоящее время береговая зона Крыма находится в неудовлетворительном состоянии. Еще относительно недавно, в середине ХХ в., проблема не стояла так остро. Побережье постепенно меняло свои очертания под влиянием штормовой деятельности, изменений уровня моря и других факторов, но оставалось устойчивой динамической системой, характеризующейся либо тенденцией к отступанию или выдвижению, либо небольшими временными отклонениями от сформировавшегося за длительный период состояния.

В связи с бурным хозяйственным освоением береговой зоны Крыма с середины прошлого века экономические интересы человека вошли в конфликт с закономерной эволюцией береговых систем. Проблемы возникли не только на абразионных, но и на аккумулятивных берегах, где изъятие материала для строительных нужд привело к дефициту наносов и смене аккумулятивного режима на абразионный. Берега на значительном протяжении стали интенсивно отступать, создавая угрозу прибрежным объектам. Существенное сокращение пляжей и ухудшение состава пляжевого материала снизили их рекреационную привлекательность. В этих условиях были разработаны проекты защиты берега. В ряде случаев в этих проектах не учитывалась специфика природных процессов, характерных для конкретных участков побережья, что привело к негативным последствиям. Кроме этого, с распадом СССР финансирование берегозащитных мероприятий резко сократилось, вследствие чего строительство некоторых объектов не было завершено, а уже построенные объекты не поддерживались в должном эксплуатационном режиме, что привело к их частичному или полному разрушению. Большинство построенных берегозащитных сооружений были рассчитаны на 25 лет службы, таким образом, формально к настоящему времени срок их эксплуатации истек, что еще больше усугубляет проблему.

С началом ХХI в. на берегах Крыма развернулось бурное строительство, причем во многих случаях его законность вызывает большие сомнения. Печальный опыт непродуманного строительства в прибрежной зоне, особенно Западного Крыма, убедительно доказал, что в долгосрочной перспективе оно приводит к огромным убыткам. Возобновилась также практика добычи песка в береговой зоне, что ухудшило ситуацию.

Для сохранности курортных и дворцово-парковых комплексов, исторических памятников архитектуры и культуры, автомагистралей и объектов инфраструктуры Крыма необходима реализация мер по защите побережья и рациональному природопользованию.

Климатическая изменчивость природных факторов, наблюдающаяся в настоящее время, безусловно, влияет на состояние береговой зоны, однако определяющим является негативное воздействие антропогенной нагрузки.

Изучением береговой зоны Крыма, наряду с рядом крымских организаций (ГУП «Крымгеология» (Симферополь), ГКУ Республики Крым «Противооползневое управление» (Ялта) и др.) занимается и Морской гидрофизический институт Российской академии наук (Севастополь), материалы исследований которого представлены на этом сайте.

Климатические факторы, воздействующих на береговую зону Крыма

Штормовые ветры

Ветровые условия и связанное с ними ветровое волнение являются главными факторами, определяющими изменения морских берегов. Сильные штормы вызывают разрушения гидротехнических сооружений, подмыв и обрушение берегов, приводят к изменениям береговой линии. При этом существенное значение имеет соотношение направлений ветра и конфигурации берегов. Наибольшее воздействие оказывает штормовое волнение от волноопасных направлений ветра, которые для каждого региона побережья Крыма различны. В Черном море, несмотря на сравнительно небольшие размеры, разгоны волн достаточно велики по большинству направлений, и при ветрах ураганной силы высоты волн в открытом море могут превышать 10 м.
Наибольший практический интерес вызывает информация о штормовых ветрах со скоростью более 10 м/с. В целом для побережья Крыма характерно преобладание штормовых ветров северного, северо-восточного и северо-западного направлений. В большинстве случаев эти ветры направлены от берега, следовательно, они практически не оказывают влияния на переформирование берегов. Основное воздействие таких ветров на берега выражено эоловыми процессами, которые характерны для тех побережий, где имеются песчаные аккумулятивные формы: береговая зона Феодосийского залива, Западного Крыма (от оз. Кызыл-Яр до оз. Донузлав) и Бакальской косы. Различные сценарии развития эоловых процессов в зависимости от запаса наносов и ветрового режима достаточно подробно освещены в литературе (Выхованец, 2003). В районах м. Тарханкут и г. Евпатории преобладают северо-восточные, восточные штормовые ветры, направленные от берега, и южные – к берегу. На побережье от г. Саки до м. Херсонес наблюдаются преимущественно вдольбереговые штормовые ветры; вклад северных и южных ветров примерно одинаков. Для Южного берега Крыма (ЮБК) наиболее высока повторяемость штормовых ветров восточного направления, дующих вдоль берега. Феодосийский залив – это единственный регион, где преобладают штормовые ветры южного направления, ориентированные по нормали к береговой линии.

Штормовое волнение

В штормовых условиях степень воздействия на берег зависит от нескольких основных факторов: глубины в прибрежной зоне шельфа, рельефа дна, конфигурации береговой линии, высоты штормового нагона, повышающего уровень моря у берега, и непосредственного воздействия волн. Энергия волн, в свою очередь, зависит от силы и продолжительности действия ветра вдоль наибольшего разгона волн, а также от уклона дна на каждом конкретном участке побережья. Интенсификация литодинамических процессов в береговой зоне Крыма начинает отмечаться при волнении 4 балла (Горячкин, Репетин, 2009). При таком волнении непрерывный региональный вдольбереговой поток наносов не формируется, но в пределах литодинамических ячеек отмечается движение наносов на литорали, в основном же процесс локализуется в зоне пляжа. При волнении 5 и более баллов образуется мощный вдольбереговой поток, литодинамические ячейки объединяются в зоны, происходит выраженная перестройка донного рельефа и всей зоны заплеска волн. Для регионов побережья Крыма наиболее опасные направления распространения волн представлены на рисунке справа внизу

Среднемноголетние розы штормового волнения (высота волн ≥ 1,25 м)

Шторм на Южном берегу Крыма

Наиболее опасные направления распространения волн (стрелки) и повторяемость (%) штормового волнения силой 4 балла и более (высота волн ≥ 1,25 м)

Последствия шторма 6 января 1969 г.: слева – в Ялте, справа – в Алуште

Межгодовая изменчивость повторяемости ветрового волнения

Анализ многолетней изменчивости повторяемости штормового волнения свидетельствует о том, что в 50–70-х гг. ХХ в. на большей части прибрежной зоны Крыма она была значительной (рисунок справа). Так, в районе м. Херсонес в этот период повторяемость штормового волнения силой не менее 4 баллов составляла 35‒45%, а волнения не менее 5 баллов ‒ 10 ‒11% в год. В Ялтинском заливе эти величины составляли 14‒22 и 4‒6% соответственно. После 1986 г. наблюдался резкий спад волновой активности на всем южном побережье Крыма от м. Херсонес до Керченского пролива. В 1984‒2003 гг. в районе м. Херсонес повторяемость волнения не менее 4 баллов уменьшилась до уровня 7‒12%, а не менее 5 баллов ‒ не превышала 1,5‒3,0%. В районе западного побережья Крыма с начала 80-х гг. прошлого века наблюдалось значительное возрастание повторяемости штормового волнения от юго-западного и западного направлений, что соответствовало увеличению повторяемости штормовых ветров этих направлений (рисунок слева). В целом с начала ХХI в. наметилась тенденция к некоторому увеличению штормовой активности на всем побережье Крыма, но пока ее уровень еще далек от довольно высокого уровня 50‒70-х гг. ХХ в. Такая тенденция, скорее всего, связана с наблюдающимся климатическим смещением траекторий циклонов, выходящих на Черное море

Вверху – последствия шторма 11 ноября 2007 г. в Севастополе, внизу – последствия шторма 8 февраля 2012 г. в Алуште

Максимальные значения скорости ветра и высоты волн

Для расчета максимальных значений скорости ветра и высоты волн применялась методика, которая позволяет определить значения, возможные один раз в заданное число лет (Анапольская, 1961). Для их расчета с достаточной степенью точности можно использовать ряды данных регулярных наблюдений длительностью не менее 15‒20 лет. В данном случае (рисунок) были взяты ряды продолжительностью 45‒66 лет. При сравнении этих результатов расчетов с аналогичными данными, опубликованными ранее, оказалось, что, несмотря на существенное общее уменьшение скорости ветра за последние полвека, максимальные рассчитанные величины изменились мало, поскольку наиболее высокие значения скорости ветра наблюдались в 40‒70-х гг. ХХ в. Полученные данные могут использоваться при проектировании гидротехнических сооружений и в хозяй- ственной деятельности. Однако для этого необходимо в конкретных морфометрических условиях исследуемого района провести параллельные наблюдения, а затем увязать данные коротких рядов инструментальных измерений с многолетними.

Атмосферные осадки

Распределение количества осадков на Крымском п-ове неоднородно по пространству и времени в связи с особенностями циркуляции атмосферы и рельефа суши. Среднегодовое количество осадков изменяется от 250 мм в степной зоне до 1000 мм и более в районе Крымских гор. На западном и восточном побережье осадков выпадает немного меньше, чем во внутренних районах полуострова. Крымские горы оказывают существенное влияние на режим осадков. Наибольшее количество осадков (свыше 1000 мм в год) выпадает на относительно небольшом предгорном участке на северном склоне Крымских гор, которые задерживают влагу, приносимую ветрами. Здесь же берут начало все крупные реки полуострова. Годовое количество осадков на ЮБК составляет 500–600 мм. Причем в теплое полугодие осадков здесь выпадает меньше, чем в степном районе, а в холодное, наоборот, ‒ немного больше. Распределение количества осадков по территории Крымского п-ова для теплого и холодного периодов в общих чертах подобно их годовому распределению, но отличается большей неравномерностью. В теплый период наименьшие значения осадков характерны для северо-западного побережья Черного моря и Присивашья, а наибольшие – для высокогорных плато. В холодный период на равнинной территории количество осадков колеблется от 150 до 210 мм, на склонах гор составляет 300 мм и более, а на высокогорных плато достигает 550–650 мм. Увеличение количества осадков в холодный период на ЮБК и южных склонах Крымских гор в значительной степени связано с перемещением средиземноморских циклонов на Черное море. Большинство районов Крыма относится к зоне недостаточного увлажнения, поскольку испаряемость составляет до 800‒1000 мм в год, соответственно коэффициент увлажнения (отношение количества осадков к испаряемости) существенно меньше 1. Приведенные на рисунках карты построены по данным 22 гидрометеорологических станций Крымского п-ова за 30-летний климатический период.

В годовом ходе осадков в Крыму отмечается сезонная периодичность. В степном и предгорном районах их максимум приходится на июнь ‒ июль, на ЮБК и в южной части гор ‒ на январь или декабрь, на западном и восточном побережьях осадки выпадают относительно равномерно в течение года. Количество дней с дождями колеблется от 80‒130 в степных районах до 150‒170 в горах. Летом в Крыму наблюдается не более 5‒10 дождливых дней в месяц. В средних годовых и месячных величинах осадков не отражены различия их суточных значений в течение года. Наличие или, наоборот, отсутствие хотя бы одного дня с интенсивными осадками может сказаться на среднем показателе месяца, сезона, года. Осадки в течение некоторого периода (день, месяц, год) выпадают неравномерно как по времени, так и по пространству, то есть большая часть годовых/сезонных осадков сконцентрирована в небольшом количестве дней, разделенных засушливыми периодами. Для береговых станций Крымского п-ова характерен положительный тренд годовых сумм осадков (рисунок справа). Наибольшая величина тренда отмечается на станциях южного побережья, она составляет 1–1,6 мм/год. Для западного побережья величина тренда равна 0,5–0,7 мм/год. Увеличение количества осадков (мм/100 лет) на большей части береговых станций превышает 90 мм, а в районах Феодосии и м. Херсонес достигает 145 и 153 мм соответственно. Отклонения количества осадков от среднего значения (нормы) на масштабе межгодовых изменений в первом приближении подобно на всем побережье Крыма. Периоды с максимальными годовыми суммами осадков наблюдались в 80-х гг. XX в. и в конце XX − начале XXI в. В настоящее время количество выпадающих осадков близко к норме и воз- можно находится в фазе увеличения (рисунок внизу)..

.Пляж в Капсельской бухте у г. Судак: вверху – до селя 18 августа 2017 г., внизу – после

Для практических целей большое значение имеют величины экстремальных осадков, выпадение которых приводит к ряду негативных последствий, например, к паводкам и подтоплениям. Во время сильных ливней на реках и в оврагах нередко образуются грязекаменные пото- ки – сели. Они производят большие разрушения: уничтожа- ют мосты, размывают дороги, смывают плодородный слой почвы или откладывают мощные наносы в садах, на виног- радниках. Сели могут возникнуть практически на любой реке или в балке горного Крыма, но чаще всего они случа- ются в районе между Алуштой и Судаком. Селевые потоки являются источником твердых наносов, формирующих пляжи. В холодное полугодие максимальные значения уровня экстремальных осадков характерны для горных районов, уровень осадков в степном Крыму в два раза мень- ше. В теплое полугодие уровень экстремальных осадков по территории полуострова распределен более равномерно, с небольшим повышением в районе Крымских гор, что обусловлено летними грозами.

Уровень моря

Изменения уровня моря оказывают значительное влияние на изменения берегов. Возрастание или уменьшение уровня влияет на величину абразии берегов, усиливая или ослабляя её. На побережье Крыма измерения уровня моря в разное время проводились в 12 пунктах. В настоящее время они выполняются в Черноморском, Евпатории, Севастополе, Ялте, Феодосии, Керчи. Наиболее длинный ряд наблюдений ‒ в Севастополе (с 1875 г.). Изменения уровня моря в прибрежной зоне Крыма, как и в Черном море в целом, носят выраженный сезонный характер, который определяется соотношением составляющих водного баланса, изменениями плотности морской воды и атмосферного давления в течение года (Горячкин, 2006). Максимум уровня за все время измерений приходится на июнь, минимум ‒ на ноябрь. Среднемноголетний размах годового хода составляет 19 см (рисунок вверху). Сезонный ход испытывает климатические изменения, в последние 30 лет размах сигнала уменьшился, кроме того, осенний минимум стал менее выражен, что обусловлено изменением водного баланса Черного моря (Горячкин, 2012). Разница максимальных и минимальных значений уровня моря в любой месяц может достигать 60‒80 см, это связано главным образом со сгонно-нагонными колебаниями, вызываемыми штормовыми ветрами. Типичная величина таких колебаний 10‒30 см. Наибольшие сгонно-нагонные колебания уровня наблюдаются в мелководных Каркинитском, Каламитском и Феодосийском заливах, на азовском побережье и в Керченском проливе, что приводит к негативным последствиям. В отдельные годы при особенно сильных штормах и нагонных явлениях уровень моря в Каркинитском заливе может увеличиваться на 250 см. Межгодовые изменения уровня в среднем составляют 10 см, но могут достигать и 20 см. При этом типичные периоды колебаний 2‒5, 10‒15 и 20‒25 лет.

Характерно, что как сезонные, так и межгодовые изменения уровня для всех пунктов наблюдений Черного моря практически синхронны, что говорит об общих причинах, их вызывающих. С начала наблюдений до середины 20-х гг. ХХ в. уровень был относительно стабильным, с небольшой тенденцией к понижению. С середины 20-х гг. по настоящее время отчетливо проявляется тенденция к его повышению (рисунок внизу). Максимальный за все годы наблюдений среднегодовой уровень Черного моря наблюдался в 2010 г., после чего он находится в фазе уменьшения. Увеличение уровня с конца 40-х гг. ХХ в. по настоящее время составляет около 0,25 см/год. В целом за это время уровень повысился примерно на 15 см. Причинами этого являются возрастание пресного баланса моря (в основном за счет увеличения количества осадков и уменьшения испарения), уменьшение плотности поверхностного слоя и опускание суши побережья Крыма, которое можно оценить величиной около 0,1 см/год. Отклик аккумулятивных песчаных берегов Крыма на изменения уровня в 1 см составляет около 0,3 м. Другими словами, при увеличении (уменьшении) уровня моря на 1 см берег отступает (выдвигается) на 30 см (Горячкин, 2011).

Цифровая модель рельефа Крыма, созданная нами на основе информации, собранной в 2000 г. в ходе миссии пилотируемого космического челнока ENDEAVOUR, позволяет определить районы возможного затопления при повышении уровня Черного моря (рисунки). Так, при повышении уровня моря на 1‒3 м (что происходит при штормовых нагонах) площадь затопления в Западном Крыму может составлять 85‒257 км2 (выделена красным цветом). Модель также дает возможность оценить расходы временных водотоков (синие линии) при выпадении интенсивных осадков. Кроме того, можно определить величину выноса терригенного материала в море, что важно для оценки баланса наносов в береговой зоне (Горячкин, Прусов, 2011).

Последствия повышения уровня при штормовом нагоне: вверху ‒ на Камыш-Бурунской косе 16 апреля 2013 г., внизу ‒ на острове Тузла 11 ноября 2007 г.

Антропогенная нагрузка на береговую зону Крыма в различные годы

Несмотря ни на что добыча песка со дна моря, с пляжей, с пересыпей в Крыму продолжается уже в течение многих лет.
На фото вверху: слева – озеро Донузлав, справа – г. Севастополь; внизу: слева – с. Поповка, справа – пересыпь озера Ойбурское

Берегозащитные (берегоукрепительные и пляжеудерживающие) сооружения

Берегозащитные сооружения в Крыму начали возводиться с конца ХIХ века. В это время практически единственными значительными искусственными сооружениями на берегах являлись ограждающие молы в портах Ялта и Феодосия, которые спроектировал и построил известный специалист в области портостроения А.Л. Бертье-Делагард. В Феодосии портовый мол в различных видах существовал ещё со средневековья. С началом ХХ века в приморских городах Евпатории, Севастополе, Ялте, Феодосии были возведены набережные и портовые сооружения. Иногда историю берегозащиты на Южном берегу Крыма (ЮБК) отсчитывают от 50-х гг. ХХ в., когда в отдельных районах были возведены тяжелые каменные и бетонные стенки, которые всего за 3‒5 лет превратились в руины. Но фактически, она началась с 60-х гг. ХХ века в период бурного хозяйственного освоения побережья Крыма
Активное строительство санаторно-курортных объектов, принадлежавших, главным образом, министерствам и ведомствам СССР, требовало «облагороженного» берега, обустройство которого вызывало усиление оползневых и абразионных процессов. Эти обстоятельства, наряду с необходимостью создания искусственных пляжей, обусловили объективную необходимость строительства берегозащитных сооружений. Их проектирование осуществлялось Ялтинским отделом института «Гипроград», на базе которого впоследствии был организован Ялтинский отдел Крымского филиала «Укрюжгипрокоммунстрой», а позже ‒ ЦНТУ «Инжзащита», существующий и поныне. Кроме того, в проектных работах участвовали ЧерноморНИИпроект (г. Одесса), ЛенморНИИпроект (г. Ленинград) и другие организации. Разрабатываемые варианты берегозащиты исследовались на физических моделях в волновых бассейнах Черноморского отделения ЦНИИС им. Жданова (г. Сочи). В начале 70-х гг. была принята Генеральная схема противооползневых и берегоукрепительных мероприятий на Черноморском побережье Украинской СССР до 2000 г. При проектировании широко использовался опыт, приобретенный при проектировании берегозащитных сооружений кавказского побережья.
В условиях значительного финансирования строительство осуществлялось очень высокими темпами. Так, в период 60‒80 гг. ХХ века только бун было построено более 700 единиц, закреплено около 80 км берега. Основными районами размещения берегозащитных сооружений стали ЮБК, Западный Крым, Феодосийский залив и Керчь. В ходе проектирования и строительства инженерных сооружений отрабатывался комплекс берегозащитных и противооползневых мероприятий, наиболее эффективных в специфических природных условиях ЮБК. Их особенность заключается в значительных глубинах в приурезовой зоне, практически полном отсутствии потоков наносов, высокой оползневой активности, значительной сейсмической опасности с возможной величиной землетрясений до 9 баллов, а также большой повторяемости штормового волнения (до 10% в год).
Основой берегозащиты ЮБК стала схема формирования искусственного пляжа с использованием в качестве пляжеудерживающих элементов системы бун. В межбунные пространства завозился щебень, который за несколько лет окатывался и формировал галечные пляжи. Перенос щебня ограничивался межбунными пространствами, а потеря на истирание оценивалась величиной до 3‒5% в год. Самый распространенный тип, по которому построено 75% всех сооружений – это сочетание искусственного пляжа шириной до 20 м, ограниченного бунами длиной, как правило, 25‒50 м, с шагом 50‒70 м; гидротехнической стены 1-го уровня высотой около 2 м; набережной не менее 10 м шириной и контрфорсом до 2 м высоты с подрезкой склона. Достаточно эффективным показал себя способ защиты берега созданием искусственных бухт врезкой их в коренной берег. Такой подход был применен при строительстве некоторых элитных объектов, в частности объекта «Заря» (дача Президента СССР М.С. Горбачева в Форосе). Но такой способ должен быть экономически оправдан, т.к. в этом случае происходит потеря части суши, которая представляет собой определенную ценность. При строительстве берегозащитных сооружений ЮБК были решены многие проблемы, но, вместе с тем, породили и другие, речь о которых пойдет в региональной части данного издания, с ними подробно можно также ознакомиться в цикле статей, посвященных берегозащите Крыма (Горячкин, 2015 г.).

Если выбранную схему строительства берегозащитных сооружений на ЮБК с определенными оговорками можно признать удачной, то стратегия берегозащиты в Западном Крыму оказалась явно провальной. На наш взгляд, это было вызвано, во-первых, неоправданным стремлени- ем «облагородить» берег бетонными сооружениями, а во-вторых, механическим перенесением опыта строительства на ЮБК в Западный Крым, где особенности литодинамики и геоморфологии береговой зоны принципиально другие. При этом, конечно, в ряде случаев сыграла свою роль не полная реализация проектных решений. Согласно последним обследованиям только 40% берегозащитных сооружений в Западном Крыму находятся в нормальном и удовлетворительном состоянии, 25% ‒ в неудовлетворительном и 35% ‒ в аварийном и предаварийном состоянии. Следует отметить, что при стоимости берегозащитных сооружений в Крыму во времена СССР около 10‒15 тыс. рублей за 1 погонный метр общие затраты на сооружение берегозащиты в Западном Крыму можно оценить в масштабах цен 2019 г. величиной 15 млрд. рублей. Сюда не входят средства, затраченные после окончания основного строительства. Для сравнения, предполагаемые затраты на первоочередные мероприятия по восстановлению берегозащитных сооружений Западного Крыма на 2016‒2020 гг. определены в 333 млн. рублей
В сложном состоянии находятся и частью разрушенные, частью изрядно обветшавшие берегозащитные сооружения ЮБК и других районов. В конце прошлого ‒ начале нынешнего века вопросы состояния берегозащиты многократно выносились на различные совещания и конференции, принимались многочисленные программы и постановления, однако в условиях отсутствия финансирования всё это не приводило к какому-то реальному результату
После воссоединения Крыма с Российской Федерацией постановлением Президиума Госсовета Республики Крым все берегоукрепительные и противооползневые сооружения, расположенные на территории Крыма, были национализированы. Крымскому противооползневому управлению было поручено в течение месяца провести инвентаризацию объектов, перешедших в собственность республики. Впоследствии они были переданы Министерству имущественных и земельных отношений Крыма, которое определило балансодержателем берегозащитных сооружений, к которым отнесли и искусственные галечные пляжи, государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Дирекция, в свою очередь, передала их в безвозмездное пользование муниципальным образованиям городов и районов Республики Крым, т.е. фактически сняла с себя всю ответственность за их содержание. Согласно Федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя 2015–2020 гг.» на берегозащитные мероприятия должны выделить около 1,5 млрд. рублей (из них 900 млн. на три объекта ЮБК). Важно, чтобы средства, прямо скажем, не очень большие по сравнению с масштабом проблемы, были использованы максимально эффективно и принесли пользу.
Освоение этих средств уже натолкнулось на серьезные проблемы. К ним можно отнести отсутствие регламентирующего документа, определяющего общую стратегию берегозащитных мероприятий и реальный объем строительства на Крымском полуострове; не ранжирована очередность их выполнения; отсутствует типизация сооружений для отдельных участков с обоснованием эффективности предлагаемого строительства. Кроме того, после развала СССР было разрушено строительное производство, ликвидированы полигоны изготовления массивов для берегозащитных сооружений, у многих вновь созданных организаций отсутствуют плавсредства для ведения гидротехнического строительства. В Крыму острый дефицит специалистов гидротехников, специалистов строительных специальностей, знающих береговые процессы. В этих условиях проекты берегозащиты выполняются организациями с материковой части РФ, которые подчас не знакомы с местными условиями, они используют устаревшие, шаблонные решения. При этом не используются опыт и знания крымских специалистов, накопленные десятилетиями исследований. Все это может привести к тяжелым последствиям.
Нужно прямо сказать, что затратить огромные финансовые средства на берегозащиту ЮБК, да ещё в столь короткий срок могла себе позволить экономи- ка СССР. Но трудно представить, что правительство РФ сможет в обозримом будущем выделить необходимые суммы для капитального ремонта существую- щих берегозащитных сооружений. Между тем, в настоящее время 30% берегозащитных сооружений Крыма находятся в эксплуатации более 45 лет, а 70% – от 30 до 45 лет (при заложенном в проекты расчетном сроке службы 25 лет). Это создает существенную проблему при том, что более половины искусственных пляжей не имеют проектной ширины, а значительная их часть размыта до бетонного основания. Только на ремонтную подпитку пляжей необходимо до 900 000 м3 щебня, что вместе со стоимостью работ потребует около 2 млрд. рублей. В региональной части мы останавливаемся на некоторых проблемах берегозащиты применительно к конкретным участкам побережья.

Пляжи и их рекреационные ресурсы

Рекреационные ресурсы Крыма являются основным фактором уникальности Крыма. Их общий список достаточно обширен и разнообразен, именно поэтому каждый уголок полуострова предоставляет отдыхающим (рекреантам) свой неповторимый облик. В сумме рекреационные ресурсы территории составляют ее природный рекреационный потенциал, который представляет интерес на внутреннем территориальном уровне, как источник восстановления здоровья граждан, и на международном, как показатель для сравнения количества и качества природных ресурсов отдельных государств

Рекреанты обычно оценивают рекреационный потенциал инстинктивно, выбирая то или иное место для отдыха, при этом учитывается множество факторов, таких как наличие и природное состояние пляжа (речь идет именно о рекреационных ресурсах пляжей, хотя рекреационный потенциал присутствует в любой точке территории), уровень благоустройства и качество обслуживания для оборудованных пляжей, экологическое состояние территории и ее внешняя привлекательность, природная и социальная безопасность и др. Полный список рекреационных факторов используется в процессе выполнения кадастровой оценки пляжей.

Количественная оценка рекреационного потенциала достаточно интересна с точки зрения определения уровня потребления этого природного ресурса, а значит и степени оздоровления. Для развития уровня обслуживания в рекреационных зонах пляжей, им на международном уровне присваивается одна из трех категорий, а также символ в виде флага (голубого для первой категории, зеленого для второй и желтого для третьей). Наличие «Голубого флага» на пляже гарантирует чистую воду, регулярную очистку песка и сбор мусора, наличие службы спасения, экологическую информацию для посетителей и прочее. Оценка территории проводится по 32 критериям. При этом важным условием является доступность пляжа для людей с ограниченными физическими возможностями. В настоящее время лишь 5 пляжей Евпатории имеют «Голубой флаг» (врезка на рисунке).

Еще большее значение имеет количественная оценка рекреационных ресурсов на национальном уровне в плане развития экономики и здравоохранения. С учетом факторов влияния процесса рекреации на организм человека, эти две отрасли оказываются тесно связанными. Так, по данным исследований, восстановление организма человека в процессе оздоровления на море в течение 21 дня в году значительно снижает вероятность его заболевания в течение последующего года трудовой деятельности. Этот факт имеет прямое отношение к экономике, соответственно сокращая выплаты по социальному страхованию и увеличивая производительность труда или эффективность учебного процесса. Таким образом, вкладывая денежные средства в развитие инфраструктуры рекреации, государство получает заметную экономическую отдачу.

Другое существенно значимое исследование в этом плане выполнено ученым-экономистом А.В. Ефремовым совместно с врачами реабилитологами Крыма (Ефремов, 2003). Оно позволило количественно оценить влияние отдельных факторов рекреационного потенциала на организм человека (таблица). Результаты показали несравнимо большее оздоравливающее воздействие благоприятных природных факторов в зонах пляжей. Таким образом, инстинктивное стремление человека на пляж получает вполне научное обоснование. Дополнительно следует отметить, что площади рекреационных зон пляжей почти всегда распространяются значительно дальше за контуры непосредственно пляжа, поскольку включают всю природную зону до границ возможных загрязнений и жилых массивов. Естественно, в этих зонах большое значение имеет наличие растительности, прогулочных дорожек, разнообразность рельефа и часто не учитываемый, но чрезвычайно значимый фактор – эмоциональноее воздействие окружающего пейзажа.

Кадастр пляжей

Оригинальная методика кадастровой оценки пляжей (Долотов, Иванов, 2007), разработанная специалистами Морского гидрофизического института РАН еще в 2004 г. и совершенствуемая по результатам последующих исследований, основана как на учете благоприятных природных факторов рекреационного воздействия, описанных в предыдущем разделе, так и на инновационных разработках. Технически исследования выполняются в 3 этапа (рисунок вверху): в границах пляжа, в рекреационной зоне пляжа и отдельно в рекреационный период с целью учета полного состава объектов инфраструктуры, количества отдыхающих, уровня обслуживания и санитарно-экологического состояния. При этом, в соответствии с понятием «Кадастр» измеряется вся совокупность факторов состояния рекреационных зон и показателей их функционирования, различных для медицинских учреждений (санаториев и профилакториев), организованных баз отдыха и обычных открытых муниципальных пляжей. Необходимые требования к состоянию пляжей этих категорий приняты в правительственных постановлениях.

По результатам исследований, как это принято для геоинформационных систем, все измеренные и расчетные данные заносятся в специализированную базу данных для данного периода измерений. Впоследствии некоторые данные обычно изменяются, что позволяет оценивать динамику как природного, так и инфраструктурного состояния пляжа. Таким образом, работы по созданию кадастра пляжей не подразумевают какого-то конкретного периода выполнения работ и должны выполняться периодически для каждого пляжа в зависимости от его устойчивости и развития сферы услуг. Каждое текущее состояние пляжа может рассматриваться как по отдельным показателям, так и по сокращенному интегральному списку. Такой список формируется на основе международных рекомендаций, согласно которым для принятия решений количество показателей не должно превышать 10 единиц. В соответствии с этим и имеющейся базой кадастровых данных в системе кадастровой оценки рассчитываются следующие интегральные показатели:

1. Коэффициент Природной Изменчивости (КПИ) – показатель, характеризующий геоморфологическую изменчивость пляжа;

2. Стоимость участка Земли, занятого Пляжем (СЗП) – определяется руководящими документами, например, кадастровой стоимостью;

3. Фактор Рекреационного Воздействия (ФРВ) – сумма факторов благоприятного воздействия на организм человека в баллах;

4. Стоимость Пляжа, как объекта Рекреации (СПР) – произведение СЗП на ФРВ;

5. Стоимость Рекреационных Ресурсов пляжа (СРР) – денежная оценка рекреационных ресурсов, рассчитываемая в упрощенном толковании как экономия средней заработной платы в стране в виде произведения последней на ФРВ и на продолжительность купального сезона;

6. Показатель Природной Привлекательности (ППП) – коэффициент, характеризующий степень привлекательности пляжа с точки зрения индивидуальных особенностей природы, наличия уникальных видов растений, исторических памятников, мемориалов и пр.;

7. Климатический Показатель Престижности (КПП) – характеризует сумму индивидуальных достоинств каждого пляжа, включая продолжительность купального сезона, количество солнечных дней в купальном сезоне и некоторые другие факторы;

8. Показатель Комфортности Обслуживания (ПКО) – характеристика инфраструктуры пляжа и уровня обслуживания;

9. Коэффициент Природной Опасности (КПО) – показатель, соответствующий той или иной вероятности проявления природных катастрофических явлений; 10. Уровень криминальной и политической Напряженности Региона (УНР).

10. Уровень криминальной и политической Напряженности Региона (УНР).

Инструментальные разработки кадастра пляжей и их рекреационных зон

Исходя из состава пространственной базы кадастровых данных (БКД) инструментальные реализации кадастра пляжей должны использовать как основу – структуры и форматы популярных в настоящее время геоинформационных систем. При этом БКД имеет первостепенное значение, поскольку ее целостность должна обеспечивать возможности представления данных на карте и выполнения всех кадастровых вычислений. Программная визуализация оболочки может быть выполнена в различных вариантах. Так, например, Морской гидрофизический институт РАН в настоящее время использует три варианта программных модулей: модуль подготовки данных (рисунок вверху), позволяющий заполнять шаблоны таблиц измеренными значениями, и проверки целостности данных и два модуля визуализации, включая картографическое и табличное представления. Впоследствии предполагается дополнительно разработать специализированный модуль кадастрового анализа, позволяющий представлять динамические и сравнительные данные в Инструментальные разработки кадастра пляжей и их рекреационных зон в виде графиков и пространственных распределений.

Специалистами МГИ подготовлен наиболее перспективный, общедоступный вариант визуализации, разработанный для размещения в открытой или локальной сети. Его стартовая страница позволяет выбрать пляж и конкретную съемку из выпадающего списка, после чего отобразить все измеренные и расчетные данные в виде интерактивной схемы, представляющей подробные геоморфологические показатели пляжа и его инфраструктуру с возможностью мгновенного получения сведений о любом объекте и его характеристиках в формате всплывающих сообщений (рисунок внизу слева).

Полное представление всех кадастровых характеристик выполняется в виде двух таблиц, первая из которых включает показатели, характеризующие пляж и его рекреационную зону в целом, а вторая – сведения о его отдельных секциях, количество которых определяется административным делением пляжа на условные части, находящиеся в ведении отдельных муниципальных организаций, либо предлагаемые в аренду частным предпринимателям (рисунок внизу справа). Более подробная информация о кадастровой оценке пляжей представлена в работах (Долотов, Иванов, 2007; Dolotov, 2010; Dolotov 2019).

Практически каждое приморское поселение в Крыму имеет свой район «курортных трущоб». Рожденные в 90-х гг. ХХ века, выросшие из лодочных ангаров и рассчитанные на непритязательного отдыхающего, в настоящее время эти постройки вызывают чувство отторжения. Как правило, они не имеют централизованной канализации, построены незаконно и потенциально опасны. Нет сомнений, что от них постепенно и цивилизованно нужно избавляться.

На фото вверху: слева – г. Евпатория, справа – пос. Кача; внизу: слева – г. Алушта, справа – пос. Рыбачье

Заборы у моря были головной болью и при СССР, и при Украине. Люди возмущались, валили ограды, но они возникали снова. После воссоединения с Россией их поначалу, к всеобщей радости, начали сносить. Однако, после этой кратковременной компании, море в Крыму стали огораживать пуще прежнего. Да так, что уникальная береговая зона Крыма местами превращается в настоящую исправительную зону.